我们今天该如何评价“长乐老”冯道？
从他自己写的篇巜长乐老自叙》中可以看出他稳坐相位的秘决是：见风使舵，八面玲珑。但他这种做官风格却遭到了欧阳修、司马光等人的讽刺和潮笑，说冯道没有廉耻、不知荣辱，因贪于官位而不惜屡次背叛自己的主孑。
其实现代很多人也如此，为名为利什么事都做得出来，但如此的作法对不对，还值得讨论。
网上关于“官场不倒翁”冯道的介绍已经很多了。从今天的观点来看，冯道一生从政50余年，历经4朝10帝12个主子，多次变节，却能位居高位不倒，无愧于“不倒翁”称号。“所谓北方出大官，南方出巨贾”，河北书生冯道，把中国人的幸存哲学发挥到了极致，是中国历史上的一个,。在五代十国的乱世环境中，对于明哲保身的冯道，我们不该苛责；但也不能赞扬冯道，毕竟他也是有着致命缺点的历史人物。
（五代宰相，长乐老冯道▲）
另外，我本人专门研究五代十国，还想说出三个新观点。
1、冯道是一个极端环境下的极端典型。但在极乱的五代十国，这样明哲保身的变节人物，并不唯一；在中国的历史上，也不是唯一。因为除了“长乐老”“不倒翁”、其实五代十国还有许多这样历经数朝的文臣武将，例如“不倒将”——王景；“急性子不倒翁”——和凝等人，只不过冯道名气最大。其他时代，也有这样的官员，五胡十六国也有一个类似冯道的人物——“十六国长乐老”宋繇。
2、我个人给冯道起了一个外号，叫“阿克琉斯宰相”。建议在今天解读冯道，要同时注意他身上的优点和缺点：冯道的部分变节事迹（后唐明宗以后），是纯粹的见风使舵，拜倒强权，苟且偷生，是奸臣才有的致命缺点。
儒家的文人对冯道总是横挑鼻子竖挑眼，恨不得把他裤子,了挂到竹竿子上面去抽几辫子，原因就是这个老家伙总是换老板，而且每次换老板都心安理得。不但如此，最可恨的是他总是做上大官，号称"官场不倒翁"。在儒家的知识分子眼中，这样的人，就叫做"没有气节"，就叫做"不知道羞耻"。正所谓"饿死是小，寡妇最大"，不不不，是"饿死是小，失节为大"，一女只能嫁一夫，从了二夫就是败坏人伦。
做臣子也应该学寡妇，寡妇一辈子跟一个男人，臣子一辈子也只能跟一个皇帝。要是这个皇帝嗝屁了，就不能跟别人，最好是陪着他一起参观天堂，次一点也要到阳首山啃萝卜干。这个冯道实在是太可恨，一跟居然跟了五个朝代的皇帝，还天天吃得上肯德基全家桶，真是羡煞旁人，所以，一定要,在书里面抽他几鞭子，然后心里继续羡慕，这样的美差事，怎么就轮不到我身上呢？还是命苦啊。
我们看看《新五代史·冯道传》中，对冯道的真实评价：
【人皆以谓契丹不夷灭中国之人者，赖道一言之善也。】
历史上，耶律德光为了报复晋国的石重贵背信弃义，出兵灭了晋国，还磨刀霍霍，打算南下中原。按照以往的惯例，契丹兵每来一次，至少要屠灭几十万人，甚至多达数百万人。是冯道冒着危险，求见了盛怒的耶律德光，请他手下留情。对冯道一向敬重的耶律德光于是下令契丹兵不得,，挽救了无数百姓的性命。
我认为，仅凭此功绩，冯道就可谓是民族英雄，比那些腐儒寡妇要强多了。
(饿死是小，失节是大)
崇祯帝身旁的“陆秀夫”是谁，如何评价？
王承恩
朱由检万分悲愤，咬破手指，在衣袍上奋力写道：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”。随后，朱由检自缢于歪脖槐树上。
王承恩目睹了朱由检之死，又无能为力，只能对着朱由检的遗体，以头撞地，血流如注。三跪九拜之后，他毅然在歪脖老槐树旁边的海棠树上，也自尽而死。
崇祯身边没有陆秀夫，只有王承恩。
他们之间最大的差别，不是一个背着皇上跳海，一个随着皇上自杀。
而是他们两个人，代表了朝廷的两股力量——宦官与文臣。
在一般人眼中，朝廷是由皇帝和大臣组成的，而实际上，历朝历代，太监都是一个不可忽视的力量。
尽管，这种力量不是独立的，而是依附于皇权，但在朝廷政治中，这种力量从来不可小视，甚至数度凌驾于文臣之上。
明朝是一个太监参政非常严重的时代，由两个职务就可以看出，就是掌笔太监和掌印太监，其实它们就是政务的决策权和通过权。张居正就是通过和掌印太监冯宝的联合获得的了无上的权力。
为什么追随崇祯的只有一个太监而无文臣呢，其实这要归功于崇祯的两位祖先。
第一个是开国者朱元璋，他为大臣们定下了温饱线上的俸禄，这个温饱线还是当时的，后来连温饱也不行了，而朱元璋还规定了工资永远不变。
这就意味着，一个官员，要么过着连贩夫走卒都不及的生活，要么就去贪污。当一个人的正常生活都要靠非法手段去获得的时候，对自己工作的正义性就值得商榷了。
但在表面上，他们都是明朝的官，这是明摆着把文人推向虚伪的两面派。
陆秀夫，左丞相，“宋末三杰”
陆秀夫
南宋士大夫中，最有名的两个殉国者
一个是文天祥
一个是陆秀夫
后者确实是选择投海，前者虽拒绝投降，但也不是要非死不可。
他曾说：
“国亡，吾分一死矣。傥缘宽,，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问，可也。”
后来留梦炎等提醒忽必烈，文天祥若被释放可能会“复号召江南”，才使文天祥遇害。而文天祥本人显然对当时的宋朝士大夫是极其不满意的：
朝廷养士三百年，无死节者。如心先生差强人意，不知今果死否？哀哉，哀哉！
历代亡国之君中，明代的崇祯帝死得最凄凉。崇祯皇帝让太监敲响紧急状态下召集官兵勤王的大钟。可平时那些在朝廷上慷慨激昂的大臣，无一人出现，早就作鸟兽散了。只有太监王承恩陪在旁边。
临死前崇祯说的那句“诸臣误朕”一则反映崇祯帝刚愎自用的性格，也反映了他失望之际的心情：你们这些大臣们，世受国恩，最需要你们的时候一个人也见不着，白养你们了！
崇祯帝身旁为什么没有“陆秀夫”式的臣子呢？
主要原因还是明朝教育的失败
◆明代的教育为什么失败？关键是统治者并没有尊重文人，他们没有真正把文人当成有独立意识的人来对待，而是当成奴才来处置。明廷所要培养读书人的忠，乃是忠于一家一姓、带有奴性的忠，而非爱社稷、护百姓的大忠。
▲崇祯自缢
◆可以说，从开国皇帝朱元璋开始，除了其间有孝文帝、仁宗、宣宗几个对文人不错的皇帝外，大多数皇帝和文人的关系是非常紧张的。朱元璋几乎是有意识地、有,地改造文人，让文人的自尊扫地，气节不存。他动不动就打大臣的屁股，他赋予太学以下各类官学的管理人员有任意侮辱读书,格的权力。到了他的儿子朱棣，更是变本加厉，灭忠于建文帝的方孝孺十族。
▲方孝孺剧照
◆这样有,既“杀儒”又“辱儒”的王朝，哪怕把理学的地位抬得再高，让读书人念再多的孔孟圣贤之说，也只能培养一大批善于讲,话、作秀的文人。一个国家到了知识层无耻的地步，那就没救了，最后只能是“桃花扇底送南朝”。
◆清兵南下时，投降的大臣一个接一个，前赴后继。江南一些缙绅起兵主要是为保卫家乡、保卫引以自豪的华夏文化，实在没有多少士人愿意为这个王室殉葬。连东南文人领袖钱谦益，口口声声要殉国。待到国亡时，小老婆柳如是劝他投河已成大节，钱说水太凉了，以后再说。他最终还是投降了满清，没当成陆秀夫。连后来的清代皇帝也瞧不起这些投降的大臣，说汉族文人太柔弱，让他们入了《贰臣传》。
▲钱谦益带头在滂沱大雨中开城向清军统帅多铎迎降。
