谁可以告诉我厦门到台北有多远？
厦门到距离最近的高雄都要250KM.厦门到台北也很近的，直线距离也就是400公里内。飞机一个小时。目前还没完全直航，办理旅游手续还是非常麻烦的说，要办理护照，个人证明等。费用在10000元以内。
持中国护照（有美国绿卡）、从美国本土飞台湾，通行证和入台证怎么办理？
只要是中国籍，无论是否取得其他国家的居留，例如美国的绿卡、加拿大的枫叶卡，到台湾，都需要台湾移民署发的入台证。
持美国绿卡的中国公民，可以上网台湾移民署「境外人士申请系统」申请办理入台证，这种入台证称为：第三类人士入台证。
申请资格：
台湾移民署公布的旅居国外、港澳的大陆居民申请来台观光入台证的申请资格：
1. 赴国外或香港、澳门留学者。
2. 旅居国外或香港、澳门取得当地永久居留权者。
3. 旅居国外或香港、澳门取得当地依亲居留权并有等值新台币二十万元以上存款者。
4. 旅居国外或香港、澳门一年以上且领有工作证明者。
5. 旅居国外未达四年，已取得第三国国籍者。
去过厦门与台湾的人来聊一下，这两个城市的感觉相似吗？
作为一个曾经在厦门生活了四年，去台湾旅游了一个礼拜的人，花花觉得厦门跟台湾这两个地方，气质不一样的两个地方。虽然两地语言相通，一些民俗习惯也相通。
先拿金门举个例子：在2010年的时候，公司集体出游，一群人一起去金门旅游。在金门玩了两天，感觉上金门这个城市跟厦门的同安非常像，不管是建筑风格，人文风情还是人们吃食的习惯。
当时我们一堆人在金门玩的时候就在感慨，说除了金门那边的街道上更干净一点，那个街头巷尾比较干净之外，其实金门跟同安基本上是一个风格的。而且他们也都是讲闽南话，语言上也没有什么区别，在吃食上也基本上都相通。说实话，其实金门离厦门更近，反而离台湾本岛更远，那比较像这边的城市也很正常。
那如果比较厦门跟台湾的话，就说第一印象，厦门就是一个有海的旅游城市；而台湾就是需要办通行证才能去玩的境外之地，自成一体，有着自己独特的魅力。另外一个就是台湾整体教育水平比较高一点，民众的素养也会高一点。
拿厦门来讲，厦门是经济特区，而且现在是旅游城市，总体来讲，花花觉得厦门就是一个比较悠闲的城市吧。不过花花虽然在厦门生活了四年，但主要是在学校附近一带活动，接触比较多的也是阳光空气大海，所以对厦门留下的总体印象就是一个美丽的旅游城市，一个小资的城市，一个悠闲的地方，适合养老的地方。当然，这个认知可能存在片面性。
那对台湾的认识，因为去旅游，在整个台湾也就呆了一个礼拜，而且是从台北到高雄，到台南到台东，每个城市都是走马观花的看了一下。对于整个台湾的感受，除了干净整洁，就是比较有序，对各种思想也持开放的态度。对于台北这个城市的感受就是有点像在上海，他城市比较发达一点，然后有高楼大厦，也有街头巷尾的美食。走在台北的街头，就像走在厦门中山路或者上海南京路一样吧，很多很多的人，灯红酒绿，各种吃，各种俊男美女。但是说实话，现在上海北京广州等一些热门城市的闹市区，会比台北的闹市区更繁华也更现代化一点吧。如果到了台南高雄那些地方的话就等于是说比较偏，农业区有点像我们这边的郊区县。满大街都是摩托车，总体来讲还是非常干净整洁，就这一点做得非常好。为了发展经济，台湾人民也是费尽了心思，家里大大小小的地方都弄遍了，把所有的地方都安上个名堂，开发成旅游景区。这就是一个小小的地方，但是他们给他安上了各种故事，各种名头之后，就成了一个名胜景点，然后少而精的推出，所以就整一个会比较细致，比较精致一点。
感觉挺像的。但是还是有差别的。首先是建筑物，厦门近几年新建筑比较多，规划和建设用地多，比较长远，台湾老建筑比较多，比较有年代感。厦门城乡结合部（郊区）建设不大规范，略杂一些，但台湾的乡村还是非常齐整的，道路也非常干净，即便是农村，乡民素质也是非常不错的。
住厦门，去过金门，厦门人太多了，太喧嚣了。。当然论繁华厦门比金门那是碾压，去金门更像是去一个富裕的乡村农家乐。。同样大的小岛，厦门岛人口是金门的几十倍。。。哪哪都是人啊。。。。
首先纠正下，厦门是城市，但台湾是个省。两地相似的感觉自然有，因为两地方言皆为闽南语，并且两地的许多民风习俗皆相似，甚至宗教信仰也相通，佛教、妈祖、保生大帝大道公等皆为两地民众膜拜的神佛。由此造就下两地许许多多的相似，如果你走在台北闹市的一隅，偶尔会佛仿是在厦门的某个热闹的街区；如果您走在厦门的某个老城街巷，偶尔也会晃若迷失在台北的老街区里……
台湾发展得早，有些楼房不如厦门新盖的好属于正常吧，好比你要在思明区买新楼房多不容易啊，拆迁未必拆得起。在台北感受比较深的是人性化设计，酒店、地铁、公园处处都有无障碍通道，而厦门的地铁，我没有看到爱心座位，也没有看到地面通往地下的无障碍通道。还有一点素质，台北包括彰化这种小地方街道上即便没有垃圾桶也很干净，这种干净是靠大家自觉的，不像厦门靠大量环卫工辛苦打扫出来的，毕竟垃圾扫得掉，但脏兮兮的污渍还是留在我们的地面上（公司一个环卫工阿姨有时会跟我们抱怨扫不完的垃圾，明明垃圾桶那么近，有些人连同没喝完的豆浆随便乱扔，随地吐痰的还是大有人在……）
从厦门到台湾，修一座桥和填海哪个耗费资金大？要多少年能通车？
这个问题有点脑洞大开，这两个,设都有点异想天开，不切实际。
首先，厦门到台湾中间隔着一个台湾海峡，厦门距离台湾本岛最近的高雄将近250公里，距离台北更是有400多公里。且不说填海是多大的工程，就是修桥也是前所未有，不可想象的。
其次，台湾海峡的这么长的距离，大海的环境状况极其复杂，而且台湾海峡机会每年都有台风的关顾，这施工难度和工艺水准得要达到多高才能保证建设安全和通行安全。
最后，这两种做法毫无必要，因为填海和修桥都是修路，需要耗费巨大资金，在交通通行的速度和安全性上并没有什么优势，如今的轮船和飞机的运载量已经足够满足通行的需求。不知道你们怎么认为呢？
喜欢就点击关注我。（图片源自网络）
谢谢邀请；个人观点，台湾回归后，这些都可以实现的，厦门到金门肯定会修一座桥，或者海底隧道，至于到台湾本岛，由于跨海较长，修海底隧道不太可能，那比修港珠澳大桥还难，最主要的还是技术问题，如果真的要修，只能修桥比较行得通，相比海底隧道，修桥技术我国技术更加成熟。
从厦门到台湾岛最近的直线距离也要220公里，而且要经过台湾海峡最深的一段地区，无论是建桥还是修隧道，工程难度都是无法想象的。至于填海，更是天方夜谭！
到目前为止，长距离的跨海大桥咱们已经修了好几座了，例如杭州湾跨海大桥、胶州湾大桥、港珠澳大桥，其中港珠澳大桥全长55公里，是世界上最长的跨海大桥，可见我国的造桥技术已经很厉害了。
不过上述这些跨海大桥都是建在近海，水深尚且可以接受，像是港珠澳大桥所经过的水域平均深度为30多米，这就是已经很深了，在水下打桩的难度是世界级的。
对比下台湾海峡，平均深度60米，最大深度88米，并且台湾海峡非常宽阔，南部最宽处有410公里，最窄的地方也有130公里，如此长的距离，如此深的海水，要建造跨海大桥是很不现实的。
（从厦门到台湾省的最近距离是220公里，也可以先到澎湖列岛，将澎湖当成一个中转站，再前往台湾，将一座大桥分成两个桥，但由于路途增加，工程量依旧不小）
如果修建海底隧道，这个工程量就更加可怕了，而且这么长的隧道肯定不是开放式的，不可能让你自由开着车进出，别的不说，单是在上百公里封闭的隧道内换气是一个大问题。
试想每天在隧道中有这么多车辆排放尾气，还有车内人员呼出的二氧化碳，隧道内的空气一定是浑浊不堪，万一缺氧，不仅人受不了，发动机也跑不动，一帮人堵在隧道里会让空气越来越严重，形成一个恶性循环，所以隧道内必须每时每刻都在通风换气，保持隧道内空气的达标，这对通风系统的压力得多大啊！
而且万一隧道内发生火灾，燃烧的浓烟对于通风系统更是一个重大考验，这些问题现在都无法解决，所以即便建了隧道，也是跑火车的，通过火车来运送人员和汽车。
（想象中的海底隧道）
福建到台湾跨台湾海峡未来的连接方式，已经讨论很多年了，类似的探讨很多，厦门到台湾是三条路线之一，不过，似乎从福建平潭到台湾新竹的北线，一直都是评估可能性比较高的。
研究中的跨海峡北线，是从福建平潭到台湾新竹，这条路线最短，只有120-130公里，不过，这一段的海峡深度比较深，相对的水流就比较急。
中线二是从莆田或泉州到台湾的台中、彰化。
南线就是从厦门到金门，然后到澎湖，最后到台湾嘉义。这条路线最长，但中段有澎湖岛，而相对只有一小段海峡比较深，浅的部份多些。
至于跨海的方式，全程大桥、海底隧道、桥隧结合（如港珠澳大桥）是被提出的可能方案。而填海把台湾海峡全封了，可能性应该是最低的吧。
哪个花钱多？应该绝对是盖大桥最少吧。填海可能比海底隧道的花费还多。
如果以天气等自然因素来看，桥隧结合估计是未来最可能的方式。
参考杭州湾大桥，预计跨台湾海峡大桥造价1000亿就非常充足，这还不到三峡大坝的一半。
海峡平均深度80米，海底岩石结构稳定坚固，自然环境不是问题。且我国基建技术（这里指斜拉桥技术）位于世界前列。最重要的是，,财力雄厚。
但是值得注意的是，大桥建成，极大影响海峡航道，大型船只将无法同行。而且也要考虑地震带的板块运动问题。
这只是个人浅薄的分析，最终还要以可行性研究为准。
